میهن ـ آتنا ریاحی: جمال شورجه درباره وجود نگاهی در انتخاب داوران که منجر به گزینش چهرههای نزدیک به مدیریت دولتی سینما در این هیئت شده است، اشاره کرد: “این تعبیر را اولین بار است که میشنوم. هر ساله همین اتفاق میافتد و دبیر جشنواره اعضای هیئت داوری را معرفی میکند. هر چقدر گذشته جشنواره فجر را مرور کنیم میبینیم گروه داوران منتخب چهرههای منتسب به مدیریت دولتی سینما و فیلمسازان آزاد بودند که امسال هم این اتفاق افتاد. مگر نگاه دولت چه عیب و ایرادی دارد که افرادی را منسوب به نگاه دولتی میکنیم؟ ضمن اینکه جشنواره فیلم فجر از سوی ارشاد برگزار میشود و بر این اساس باید منویات دولت در این جشنواره لحاظ شود و اگر در سالهای گذشته این اتفاق نمیافتاد اشتباه آنان بود.”
این ها نظرات یکی از داوران جشنواره فجر بود. نظراتی که خود گویای نگاه خاص داوران این دوره ی جشنواره بر فیلم ها بود. انتخاب فیلم هایی که با رویکرد دولتی حکومتی هم راستا بودند یکی از مهم ترین اتفاقات جوایز و سیمرغ های جشنواره ی سی ام بود.
از سوی دیگر اما سایت خبرآنلاین مطلبی را تحت عنوان “نظرخواهی از بیست منتقد سینمایی جشنواره” منتشر کرده است که با نگاهی به این جدول، میزان مدیریت مدیران صاحب ادعای حکومتی در آن مشخص است. البته در میان اسامی این افراد، کسانی نیز هستند که بی راه منتقد خوانده شده اند. شاید بتوان برخی از این اسامی را روزنامه نگاران حاضر در سالن سینمای مطبوعات خطاب کرد، تا منتقد سینمایی.
خبرآنلاین در لید این نظرسنجی با اشاره به ادعای مدیران سی امین جشنواره فجر می نویسد: جشنواره سیام از اولین نشست خبری دبیر جشنواره با اهالی رسانه، مدعی نظم و برنامهریزی بیسابقه در طول برگزاری دورههای مختلف جشنواره فیلم فجر بود. این نظم و ترتیب از مهلت ارسال فیلمها به جشنواره، اعلام اسامی هیات انتخاب و داوران و همکاری سینماگران با برگزار کنندگان جشنواره سیام و موارد دیگر بود.
با توجه به اینکه برگزار کنندگان جشنواره سیام طی برگزاری چند اتاق فکر، نظر منتقدان و اهالی رسانه را برای برگزاری بهتری جشنواره جویا شدند، ما هم عملکرد برگزارکنندگان جشنواره را محک زدیم. در میان پاسخهای داده شده، «انتخاب محل سینمای رسانه»، «عدم تغییر در برنامه نمایش فیلمها در سینماها»، «وضعیت نظم عمومی جشنواره»، «کیفیت اطلاع رسانی و روابط عمومی» و «کیفیت امکانات رفاهی برج میلاد» مورد تایید بیشتر منتقدان شرکت کننده در این نظر سنجی قرار گرفت.
اما مواردی که بیشتر منتقدان در خصوص آن نظری نداشتند، نحوه برگزاری بخش بینالملل بود. با وجود برگزاری بازار فیلم در طبقه دوم مرکز همایشهای برج میلاد، فشردگی برنامه نمایش فیلمهای بخش مسابقه سینمای ایران به اندازهای بود که تعداد اندکی از اهالی رسانه فرصت بازدید و ارزیابی از این بازار را پیدا کردند. در خصوص مهمانان خارجی نیز با وجود تلاشهای برگزار کنندگان جشنواره سیام، برای متفاوت برگزار کردن بخش بینالملل این جشنواره، باز هم بازتابهای آن به اندازهای نبود که حاضران در مرکز همایشهای برج میلاد بتوانند در خصوص آن نظری بدهند.
در خصوص برگزاری اختتامیه و افتتاحیه نیز باید این نکته را خاطرنشان کرد که هیچ کدام از منتقدان شرکت کننده در این نظر سنجی در این دو مراسم حضور نداشتند. این مساله به خودی خود قابل بحث است، چرا که اختتامیه و افتتاحیه هر جشنوارهای باید با حضور پر رنگ اهالی رسانه، منتقدان و اهالی سینما برگزار شود. تعداد قابل ملاحظهای از این منتقدان در خصوص دعوت نشدن به او دو مراسم گلهمند بودند و دو، سه نفری هم در این باره نظر دادند، پخش مستقیم مراسم اختتامیه را از شبکه آی فیلم دنبال کردند.
بیارزش: O
ضعیف: *
متوسط: **
خوب: ***
عالی: ****
صفحه اى ديگر:
- یادداشت ویژه؛ شاهین نجفی،هیچ در هیچ
- هنر، پل دوستی عرب و ایرانی
- آفرین، شما شعر هم می گویید؟
- یک قصه مینی مال از شیخ اجل
- دولت و رعیّت در دیده سعدی
- سعدی سینمای ایران
- اروتیک، مادرانه، خنثى؛ زنى گم شده
- سینمای رسانه جشنواره فیلم سال نود؛ جشنواره ای با رعب و وحشت
- دوازده نکته از سیامین جشنواره فجر
- جشنوارهای که شبیه خودش بود
